Egal, wie wir zur Bundeswehr stehen - für uns alle sollte gelten:
Keine Demütigung bei der Musterung!

 

Wehrdienst braucht Vertrauen

Und Vertrauen beginnt mit Respekt vor der körperlichen Selbstbestimmung.

Die Musterung soll feststellen, ob jemand für den Wehrdienst geeignet ist. Doch die aktuelle Praxis steht in der Kritik:

Alle 18-Jährigen werden in einer staatlich angeordneten Begutachtungssituation, in der sie nur in Unterwäsche bekleidet sind, routinemäßig dazu aufgefordert ihr Genital zu entblößen, 

       - obwohl sich urologische Leitlinien explizit gegen dieses Vorgehen aussprechen und

       - diese ein höheres Schadens- als Nutzenpotenzial benennen. 

In einem Pflichtsetting, das als Zwang wahrgenommen werden kann, werfen routinemäßige Aufforderung zur Genital- und Analbegutachtung sowie unnötiges Entkleiden für das Wiegen Fragen nach der medizinischen Notwendigkeit, der Verhältnismäßigkeit und dem Recht auf körperliche Selbstbestimmung auf.     

Quelle urologische Leitlinie: S3-Leitlinie zum Hodenkarzonim, S. 25-29
Quelle Genital- & Analbegutachtung: Dienstvorschrift zur wehrmedizinischen Begutachtung A1-831/0-4000 S. 30/31 Nr. 2078-2084

Nicht die Medizin ist das Problem

Sondern das Umfeld und die Pflicht zur Begutachtung

Die Musterung ist keine gewöhnliche Untersuchung beim Arzt seines Vertrauens. Jeder 18-Jährige ab Geburtsjahrgang 2008 muss sich im Musterungszentrum einfinden, auch wenn er kein Interesse am Wehrdienst hat.

So heißt es in § 17 Abs. 4 S. 1 WPflG:

"Die Wehrpflichtigen sind vor der Musterungsentscheidung auf ihre geistige und körperliche Tauglichkeit eingehend ärztlich zu untersuchen; sie haben sich dieser Untersuchung zu unterziehen."

Das Vorgehen weicht erheblich von den Standards üblicher Arztbesuche ab. Die Berufsordnung für die Ärzte Bayerns hält die Rechte der Untersuchten wie folgt fest:

„Jede medizinische Behandlung hat unter Wahrung der Menschenwürde und unter Achtung der Persönlichkeit, des Willens und der Rechte des Patienten, insbesondere des Selbstbestimmungsrechts, zu erfolgen.  […] Der Arzt achtet das Recht seiner Patienten, den Arzt frei zu wählen oder zu wechseln“.

Quelle Wehrpflichtgesetz: § 17 Durchführung der Musterung
Quelle Berufsordnung der Ärzte: Dienstvorschrift zur wehrmedizinischen Begutachtung A1-831/0-4000 S. 30/31 Nr. 2078-208

Genau hier liegt der Kern der Kritik: Eine intime Untersuchung, die in einer normalen medizinischen Behandlungssituation auf freiwilliger Zustimmung und Vertrauen beruht, erhält bei der Musterung einen völlig anderen Charakter. Hier gelten die folgenden verschärften Bedingungen:

• Keine freie Arztwahl: Die Betroffenen können sich das medizinische Personal nicht selbst aussuchen.
• Staatliches Pflichtsetting: Jeder 18-Jährige muss sich mustern lassen, auch ohne Interesse am Wehrdienst. 
• Unterwäsche als Regelfall: Während der Begutachtung ist man lediglich in Unterwäsche.
• Intime Begutachtungen: Nach den geltenden Vorgaben werden Genital- und Analbereich routinemäßig begutachtet. Hierbei steht mal vollständig entkleidet vor dem Musteurngspersonal.
• Mehrere Personen im Untersuchungsraum: Durch das verpflichtende 6-Augen-Prinzip finden intime Begutachtungen immer in Anwesenheit einer (nicht selten andersgeschlechtlichen) Assistenzkraft statt.
• Zeitdruck statt Vertrauensaufbau: Die Musterung erfolgt als Reihenbegutachtung und lässt wenig Raum für den Aufbau eines für medizinische Untersuchungen erforderliches Vertrauensverhältnisses.
• Machtgefälle: Die Entscheidung des Musterungspersonals hat Auswirkungen auf die persönliche Lebensplanung.

Diese besonderen Bedingungen der Musterung bergen erhebliches Potenzial für Demütigung, Schamverletzung und Erniedrigung.

Quelle Reihenuntersuchung: § 17 Abs. 4 S. 2 Durchführung der Musterung
Quelle Genital- & Analbegutachtung: Dienstvorschrift zur wehrmedizinischen Begutachtung A1-831/0-4000 S. 30/31 Nr. 2078-2084

Die Gründe erscheinen höchst fragwürdig! 

Laut Dienstvorschrift Nr. 2078 sind die Genitalorgane "vorwiegend inspektorisch, Mammae und Hoden auch palpatrisch zu untersuchen."

Demnach wird der Penis visuell begutachtet, die Hoden werden auch berührt. Zu den Hoden führt die Dienstvorschrift in Nr. 2079 weiter aus:

      "Bei den Hoden ist auf

• Ein Fehlen, Verlagerung und Veränderung der Hoden sowie Veränderungen an Nebenhoden uns Samenträngen (z.B. Geschwülste, Varikozelen, Atrophie),

• Anzeichen auf venerische Erkrankungen oder Parasitenbefall sowie

• Hinweise auf endokrine Störungen (z.B. Hypogenitalismus) zu achten." 

Nach § 17 Abs. 4 S. 2 WPflG sind nur "solche Untersuchungen vorzunehmen, die nach dem Stand der ärztlichen Wissenschaft für die Beurteilung der Tauglichkeit (...) notwendig (...) sind."

Vor diesem Hintergrund erscheinen die aufgeführten Gründe höchst fragwürdig, zumal das Fehlen eines Hodens und Verlagerungen wie Hodenhochstand (Diagnose bei U-Untersuchungen im Baby-/Kindesalter) auch durch einfache Befragung zu klären wären. Welcher Einfluss besteht auf die Wehrtauglichkeit?

Quelle notwendige Untersuchungen: § 17 Abs. 4 S. 2 Durchführung der Musterung
Quelle Genital- & Analbegutachtung: Dienstvorschrift zur wehrmedizinischen Begutachtung A1-831/0-4000 S. 30/31 Nr. 2078-2079

Keine Empfehlung - mehr Schaden als Nutzen!

Die urologische Fachwelt spricht sich in ihren nationalen und internationalen Leitlinien fest explizit gegen ein Genitalscreening aus. In der S3-Leitlinie zum Hodenkarzinom heißt es:

"Ein allgemeines Screening auf das Vorliegen eines KZT (= Hodenkrebs) soll nicht durchgeführt werden."

 

Die Leitlinien verweisen sogar auf ein höheres Schadens- als Nutzenpotenzial:

"Auch in internationalen Leitlinien [Alberts et al. 2017; USPSTF 2011] werden Screeningprgramme für Männer nicht empfohlen. Die Mitglieder der U.S. Preventive Service Task Force 2011 begründen dies vor allem mit der geringen Inzidenz des KZT bei guten Behandlungsergegbnissen auch für Patienten die in einem fortgeschrittenen Stadion der Erkrankung diagnostiziert werden. Somit scheint auch theoretisch kein oder allenfalls ein minimaler Nutzen für Männer möglich, während auf der anderen Seite neben dem erheblichen Aufwand auch mögliche Nachteile (falsch-positive Ergebnisse, Ängste der Männer und Schäden durch diagnostische Testverfahren) zu berücksichtigen sind."

 

Schnell-Inderst u.a. (2021) halten fest:

„Ein weiteres Problem stellen bei einer gezielten Untersuchung der Hoden [...] oft nicht behandlungsbedürftige Nebenbefunde wie Varikozelen, Hydrozelen, Zysten, usw. dar. Sie können die Betroffenen beunruhigen und eine weitere Abklärung führt zum unnötigen Verbrauch medizinischer Ressourcen. [...] Aus ethischer Sicht kann eine allgemeine Hodenkrebsfrüherkennung [...] angesichts des geringen theoretischen Nutzens [...] nicht empfohlen werden"

 

Das Robert Koch Institut weist für 15- bis 18-Jährige eine Inzidenz für Hodenkrebs von unter 5 auf 100.000 Personen aus. Damit hat diese personengruppe die geringste Inzidenz aller Bevölkerungsgruppen bis 75 Jahre. 

Quelle urologische Leitlinie: S3-Leitlinie zum Hodenkarzonim, S. 25-29
Quelle Robert Koch Institut: Krebs in Deutschland S. 97 Abb. 3.23.2
Quelle: Schnell-Inderst: Testicular Cancer Screening, S. 237

 Quelle Berliner Morgenpost: Experten warnen vor Eierkontrollgrif

Inhalte folgt

Lesen Sie die Antworten einiger Mitglieder des Bundestages auf die von uns auf abgeordnetenwatch.de vorgetragene Kritik:

• Sebastian Hartmann, Parlamentarischer Staatssekretär beim Bundesministerium der Verteidiung Frage 1

• Sebastian Hartmann, Parlamentarischer Staatssekretär beim Bundesministerium der Verteidiung Frage 2

• Thomas Röwekamp, Vorsitzender des Verteidigungsausschusses

• Bernd Rützel, Befürworter des Aufbaues eines Musterungszentrums in Würzburg

• Christoph Schmid, Mitglied des Verteidigungsausschusses

• Falko Droßmann, der seine eigene Musterung als "furchtbar" bezeichnete

 

Die entscheidenden Fragen lauten deshalb:

 

 

1. Warum soll jeder junge Mann in einem Pflichtsetting und vielfach gegen den eigenen Willen eine intime Begutachtung über sich ergehen lassen, wenn sie von der medizinischen Fachwelt explizit nicht empfohlen wird und aus wissenschaftlicher Sicht ein höheres Schadens- als Nutzenspotenzial besteht? 
    
2. Mit welcher Begründung setzt sich die Bundeswehr bewusst über die Empfehlungen der Leitlinien hinweg?
    
3. Wie lässt sich das Vorgehen der Bundeswehr mit § 17 Abs. 4 S. 2 WPflG vereinbaren, nach dem nur Untersuchungen durchgeführt werden dürfen, die für die Tauglichkeitsbestimmung notwendig sind?
    
4. Welchen Schaden fürchtet die Bundeswehr, wenn man die Genitalbegutachtung streicht und durch eine Anamnese ersetzt?

Unsere Forderungen

Für eine Musterung mit Augenmaß

Wir stellen die Pläne zur Feststellung der Wehrtauglichkeit infrage!

Wenn wir mustern, dann müssen wir uns auf das Notwenigste beschränken!

01 — Keine routinemäßige Intimbegutachtung

Die standardmäßige Begutachtung des Genital- und Analbereichs muss abgeschafft werden. Sie ist durch eine Anamnese zu ersetzen.

02 — Klare Aufklärung vor der Musterung

Bereits mit der Ladung muss verständlich erklärt werden, welche Begutachtungsschritte vorgesehen sind und aktiv abgefragt werden, ob man diesen zustimmt.

Die Dienstvorschrift sieht vor, dass bei einer vollständigen oder teilweisen Verweigerung nach Augenschein und Aktenlage entschieden werden kann. Jeder muss vorab informiert sein, dass er die (gesamte) wehrmedizinische Begutachtung verweigern kann. Hierbei handelt es sich um keine Ordnungswidrigkeit.

03 — Kein unnötiges Entkleiden

Die Begutachtung soll grundsätzlich in bequemer Sportkleidung stattfinden. Auch das Wiegen in Unterwäsche darf kein Standard mehr sein.

04 — Einfaches Beschwerdemanagement

Nach der Musterung sollte jeder die Möglichkeit erhalten, den Ablauf unkompliziert zu bewerten und Beschwerden zu äußern.

Moderne Wehrerfassung statt veralteter Musterungsroutinen

Die Dienstvorschrift zur Musterung wurde 2024 überarbeitet. Bis 2024 wurde noch explizit auf Vorliegen einer Vorhautverengung begutachtet.

Doch trotz einzelner Änderungen bleibt die Eingriffstiefe in den besonders geschützten Intimbereich bestehen.

Viele der heutigen Regelungen stammen aus einer Zeit, in der die Rahmenbedingungen des Wehrdienstes völlig andere waren.

Was damals als selbstverständlich galt, muss heute neu bewertet werden.

Denn eine zeitgemäße Wehrtauglichkeitsprüfung sollte sich an einem einfachen Grundsatz orientieren:

So viel Begutachtung wie nötig.

So wenig Eingriff wie möglich.

Unsere Petition

Für bessere Musterungsbedingungen und körperliche Selbstbestimmung

Am 22. Januar 2026 haben wir auf Empfehlung des Büros des Wehrbeauftragten Henning Otte (CDU) eine Petition zur Verbesserung der Musterungsbedingungen beim Deutschen Bundestag eingereicht.

 

Weiterführende Informationen & Quellen

Dienstvorschrift A1-831/0-4000
Dokument bei FragDenStaat →

Wehrpflichtgesetz – § 17
Gesetzestext →

Berufsordnung für die Ärzte Bayerns
Berufsordnung →

S3-Leitlinie Hodentumoren
Leitlinie →

Deutsches Krebsforschungszentrum – Hodenkrebs-Screening
Informationen des Krebsinformationsdienstes →

Robert Koch-Institut – Krebs in Deutschland 2025
Bericht →

Deutscher Bundestag – Drucksache 16/14064
Dokument →

Plenarprotokoll 21/48 vom 05.12.2025
Dokument →

 

Aktuelles